有机农业不如传统的密集化农业

菜豆

牧马人 发表于 2011-9-8 23:30
这个就是菜豆兄弟在任果友的贴里被认为是危险的论点，如果深思寿光的问题就明白菜豆的论点了。很简单的理 ...

这么说吧，那是无稽之谈，无事实根据。科学只相信事实，而事情是要用数据支撑，而不是道听途说，似是而非。
从描述的现象来说就是张冠李戴。
常规化肥不会到换土的地步，更不会换一米的土。
至于肥料问题，我不想再不做无谓的解说，有很多数据放在那里，怎么解读，自便。
我不想浪费时间和精力。

介绍一点常识：
那种换土法，往往是重金属污染的治理办法，或者是无法降解的有机污染的治理办法，看看土壤污染治理就会明白。
从工程上说：一亩地换一米深的土，有些吓人，算一下应该是667立方了，算一下要好多钱？
一个人一天挖土平均是2个立方米，不超过5立方，算一算，需要多少个工吧。如果是人工要多少工时，一个工要多少钱？如果是机械要多少作业时间，运走有要多少运费，运进又要多少运费？填埋一个人工一天平均是5方，不超过8方，填埋，又需要多少工时？平整土地，需要多少工时（定额我忘记了，有兴趣的可以去查一下）
在我们这些搞土壤的人面前，非事实的东西难以被采信，所以也不需要费神去理论和反驳。

看嘛，把一个孤证，扩大外延，进而扩大到整个有机肥，连这种东西都可以在技术刊物发表，就知道科学离我们有多远。

有机肥对葡萄产量及品质的影响
http://bbs.shuiguobang.com/forum.php?mod=viewthread&tid=114539&fromuid=71081


科学存在在细节中，伪科学永远通不过细节的推敲和反复的审视。

菜豆

牧马人 发表于 2011-9-10 22:34
环境问题是看从那个角度和高度及时间点来解读，选择的方向也看是那种平衡点或性价的需求。不能存在绝对的是 ...

这个问题，不讨论了，翻一下生态学就明白了，今天有幸在亲属家里看到一本《植物生态学》，我是第一次看那书，花了2个小时看完了，和我的一些观点高度吻合。
虽然我是第一次看生态学，但是它的观点是综合了植物学，生物学，地理学，气象学，土壤学，植物生理学的的内容，恰恰那些基础的东西我都涉猎过。

看了那书，我发觉，我们前面的讨论没有必要，结论是明摆着的，人工群落，要用人工的方法调控。

牧马人

多读书。多分析，多表达，多探讨，对事物的科学性了解就真实多了。

guoronsg

科学不一定是实理，这才是重点。在无限的真实中，科学只是有限的知识，不能过份自信和肯定

guoronsg

科学无限向外，宗教无限向内，都会让人迷茫，心都不知放哪里

牧马人

菜豆 发表于 2011-9-6 23:35
既然这样我给你一个简单方法，便宜。

15-15-15进口包膜复合肥，挖坑埋在根系附近，一月一次。

现在我使用高压注射法施肥。。基本上肥效第二天就进根了。。效果奇佳。这个方法有好多优点，让你去思考。。。种庄稼那有不下肥的。。开玩笑。

菜豆

牧马人 发表于 2011-9-8 23:30
这个就是菜豆兄弟在任果友的贴里被认为是危险的论点，如果深思寿光的问题就明白菜豆的论点了。很简单的理 ...

他们是施用是药肥同施的水溶肥，不是用的纯粹的化肥，具体的我不好在论坛说，短息我可以告诉你真实情况。

菜豆

牧马人 发表于 2014-8-4 23:05
现在我使用高压注射法施肥。。基本上肥效第二天就进根了。。效果奇佳。这个方法有好多优点，让你去思考。 ...

这种方法目前发达国家已经是使用了多年了。

WR6743

安全用藥，合理化施肥，在質量、安全間取得平衡才是高明的~

smilingstone

菜豆 发表于 2011-9-4 14:58
谢谢牧马人。
这个观点我不止一次提出，是基于我对生态的认识，和在国内实地考察了多种方式的自然和人工生 ...

嗯，我觉得这个观点不错。