这是中国农业真实现状吗？中国农业路在何方？

gaojiuxiang

风险太大

来自安卓APP客户端

天津来的人

若将城市化规模的10%的资本用于农业且早于城市化5年，中国的农村情况将会怎样呢？

来自安卓APP客户端

王善波

69563398 发表于 2019-4-5 08:14
我这平原，地多，一亩960平，相当于一亩半，流转价才600元，

你那还是比较便宜的

王善波

天津来的人 发表于 2019-4-6 07:31
若将城市化规模的10%的资本用于农业且早于城市化5年，中国的农村情况将会怎样呢？

在中国没有如果，因为你我说了都不算

刘继峰

顶贴学习

来自安卓APP客户端

王善波

李汶聪 发表于 2019-4-7 06:25
城里人有什么，连基本的生产资料都没有，土地本就是国家的，征用就得补偿，不做都有补贴，不是横财是什么 ...

城里什么都没有，只看见农村人都往城里跑，没见几个城里人往乡下跑的，这些人都是傻子吗？土地本就是国家的，征用就得补偿，城里房子征用没有补偿吗？补偿比农村高还是低？种粮补贴有几个钱就是横财？靠种地饿不死，但能承担现在的教育、医疗、高房价、结婚等费用吗？还岂有此理？请想清楚再说。北京、上海等很多大城市的人没有耕这一生产资料，没有地种，他们的生活质量比农民都很差吗？很多农产品价格低迷，但超市里农产品很多普通市民消费不起，你分析过真正的原因吗，种菜的没有卖菜的挣得多你知道不？还农民端着金饭碗乞讨，农民也有金饭碗？哈哈哈哈，。

王善波

李汶聪 发表于 2019-4-7 06:33
个人觉得现在的农民端着金饭碗乞讨。

农民进城挤占了城里人的资源，但造成这一现象的根源在哪儿？

王晓阳

张延利 发表于 2019-4-5 05:37
看到的改革真好，经历的改革真惨
关于“将改革进行到底”不是很清楚，但很清楚改革的目标是什么——财富的 ...

中国的问题是体制问题，而体制的制定者不是劳苦大众，看看每年的两会代表，都代表了那些阶层！指望大老板、资本家考虑工人如何生活、考虑农民如何生活，岂不是痴人做梦！剥削、压迫的对象就是底层，高层的所有设计，针对的就是底层！历史从来都是权贵者书写的！

学海无涯2017

你如果有合理的依据, 可以呼吁不让农民进城啊! 不然, 农民为什么不能进城? 谁不想奔着好日子去?
我现在最大的不满是: 城里人如果想去农村创业, 门槛太高。必须是比较大的资金才行。

学海无涯2017

王晓阳 发表于 2019-4-7 09:10
中国的问题是体制问题，而体制的制定者不是劳苦大众，看看每年的两会代表，都代表了那些阶层！指望大老板 ...

劳苦大众, 就是出苦力的人, 能拿到不错的工资已经是最好的结局了, 可是他们非要相信他们可以是主人这样的谎话, 那怎么办?
我是干不了力气活, 但我还是能生存下去的, 如果我经营的事业必须给别人, 那我可以选择不做。大家都不做。总不能强迫吧?
现在的问题就在这: 做也不行, 不做也不行。
所以我一开始的决策就对了: 我主要种了一些绿化苗木。种果树只是试验性的。所以我好歹没有破产。

王晓阳

学海无涯2017 发表于 2019-4-7 09:38
劳苦大众, 就是出苦力的人, 能拿到不错的工资已经是最好的结局了, 可是他们非要相信他们可以是主人这样的 ...

目前的土地改革就是如此：你种也不是、不种也不是、不种没有钱、种了也没钱，没有人逼着你放手，也没人逼着你进城，很多人都搞不明白这个问题了：种庄稼的人，难道会被饿死？！可现实就是这样，一直守着几亩地，饿死却是早晚的事！

农民老朱

张延利 发表于 2019-04-05 05:37
看到的改革真好，经历的改革真惨
关于“将改革进行到底”不是很清楚，但很清楚改革的目标是什么——财富的定向转移。很多人成在改上，很多人死在改上。若单纯以自由竞争的思想评判两类人自然是很简单之事，然而，人大多都有感情，都有正义之心，对结果的态度决非只甘当现有规则的应声虫。质疑改革不是反对和叛逆，质疑本身也是一种观察力的自然反应。
仔细搜索并盘点近几十年来的诸多政策，可能会发现相当多的改革维新是在以一种贱踏正义的方式向前推进，而当这类改革占据着社会最高点的有利位置时，多数人会自然不自然地模糊自己的正义判断，所有新的东西都标上了“正义”标签，并配套有法律的武器随行。但若紧密结合利益分配的结果，就会发现法律真不一定总是维护正义，法律本身具有太强烈的阶级性，它反映的是部分人的意志，最大的效用是作为统治者的治理工具。
单从中国现实来看，用“极端的两极分化”可能更为准确。中国底层人的生活水平相对提高暂时只属于人类共同发展大趋势下的提高，并不属于“改开”成果公平分配后的合理搞高，依靠资源和劳动力创造的红利跟绝大多数付出劳动力的劳动者关系非直接相关，几乎超过一半的底层人经济地位出现与改革速度相反方向的转变，底层人被剥削的程度超过了马克思剩余价值理论中的描述，权贵一极的财富正以超速方式积累至更高的地位。很显然，缺乏足够的正义性支持，越往后走，社会越极端。
当底层人没有发言权，更没有参与权。底层人的受尊重指数实际上也在逐年递减，尤其是工农地位每况愈下，越来越成为“被同情”的对象。“受尊重”与“被同情”是两个完全相反的价值方向，没有人喜欢后一种待遇。无论从制度上看还是从顶层人的角度看，他们更多地想法是同情底层人，而不是尊重底层人。顶层人的心理变化也是改革导向的产物，他们很自觉的将自己置于社会的显著地位，而将底层人视为社会包袱。一个将权力和权利无限向顶层收拢的改革维新过程绝不属于正义过程，尽管从形式上看到的是太平盛世，因为某种威慑力让多数人压抑着愤怒地往前拖延。
底层人思维通常会有一个共性——不希望自己再沉底更深。原因很简单，再往下沉，就只能进坟墓了。恶性的改革就是把穷人推进坟墓的动作，很可能连进坟墓都进不起，墓地太贵了。良性改革是为穷人铺好垫脚石的行动，让穷人找到平稳踏实的感觉。多数底层人并没有直接跟顶层人对调地位的打算，寻求共富是一般性追求。假若变革维新的战略是站在推动多数人往共富的道路上走，毫无疑问的具有正义性，反之，必定邪恶。
改革或者说革命，能否得到人民的支持，就看它是否具有正义性，也就是看它能否直接改善底层人的地位和状态，如果改革让官员受冲击最大，不管涉及到多高的位置，终究不会很邪恶，如果是底层老百姓受冲击最大，必然是邪恶的改革，哪怕它送了一块面包给穷人。
中国的语境本就很奇特，如果再附上政治性的硬约束就更显荒唐，比如说“杀出一条血路推进改革”、“改革就是砸饭碗”、“改革就是利益的重新分配”等等。大家想想，杀出血路，最后杀的都是谁？砸饭碗，砸得最惨的又是谁？利益重新分配，分得最少的又是谁？从结果看初衷，再推理设计者的内心世界：只要老百姓不造反，我就按照自己的意志搞。改革设计者吃准了几千年来中国底层人的一个稳固特性——不临死不抗拒。
造反即革命，显然是一个残酷的过程，不应当鼓励它发生，但如果执意把“底层人不造反”作为政策红线，那么，迟早会有人挑战这条红线。穷人抢食或者偷盗通常会被会认为一种流氓可耻的行为，然而，富人却可以在法律支持下随意获得本属于公众的数亿资产，到底谁更流氓呢？法律是否已成为流氓工具？如果富人抢劫财富合法，那么，底层人做小流氓可能也并不怎么羞耻。如果把现行的中国看成一个流氓社会，那所有人都是流氓中的一员，既然彼此都是流氓，大流氓敢继续蔑视小流氓的利益，小流氓的手段就只能是联合起来干掉大流氓，舍此有它吗？
做为底层人，不要过分相信政场中的坦率，它不同于日常生活中的坦率，它的形式通常只有两种：一种是马基雅维里式的（不择手段的），一种是耶稣圣经式的（阴险虚伪的）。你们只能盯住落在自己身上的结果，结果不好，你们便有权投反对票或弃权票，因为坏结果均源于法律和政策的非正义性。对依法治国、依法改革的口号整体上没有分歧，但必须有一个前提：底层人有平等的权利，底层人不能成为改革维新的旁观者……

精辟

来自安卓APP客户端

学海无涯2017

在法律的支持下轻易的获得本属于公众的数亿资产, 这样的法律, 很容易被人们否定, 但是偷盗, 在任何情况下, 都不可能让人们相信法律出了问题。
人应该有反对的权利, 但是我认为, 人没有权利去欺骗, 威胁和恐吓。

464903420

王善波

现在的很多人，已经没有了反对的权利，但也有些人就是靠欺骗, 威胁和恐吓获取利益，农民工进城，挤占了城里人的一部分资源，但也为城市的发展做出了巨大的贡献，这是不争的实事。城乡发展不均衡，也是不争的实事，人都是往高处走，水才往低处流，不然谁愿意背井离乡，抛家舍业？谁不愿意老婆孩子热炕头？都是迫于无奈。