走向直流供電,耗電量更低

牧马人

但是对碳循环和固定来说，决定性的影响是海洋，森林、植被对碳固定几乎没有贡献。对碳固定最大贡献的是沉积岩，特别是海相沉积的灰岩。同理对氧的释 ...
菜豆 发表于 2011-5-26 12:03

根據美國太空總署最新研究顯示，由於熱帶森林近10年遭到濫墾與焚燒，造成大約有10億噸碳被釋放到大氣中，約佔全球碳排放量的15%~20%，科學家希望透過這項研究，能作為監控相關碳排放的依據。 由於熱帶森林的碳，大量儲存在樹木和樹根中，當樹木被砍伐或燒毀所分解的碳就會被釋放到大氣中。美國太空總署噴氣推進實驗室透過衛星數據，首度描繪出地球熱帶森林碳儲存的現況和精準數據，以作為資源管理溫室氣體二氧化碳的工具。 這幅全球熱帶森林碳地圖，共橫跨三大洲、75個熱帶國家，在2000年初，全球熱帶森林共儲存2470億噸的碳，迄今已有10億噸碳被釋放到大氣中。 研究人員發現，在拉丁美洲的森林儲存了全球49%的碳，巴西的碳儲量只有 61億噸，在撒哈拉以南的非洲也只有62億噸。

菜豆

82#牧马人
你这个资料正是在用数据说明，对于碳的固定来说，森林不是主要因素。森林、植被对碳固定几乎没有贡献，只是对小环境和短时段有影响。

牧马人

除了大面积种树固碳外。我们还能怎么做？

菜豆

种树只能短期固碳，树木死亡后会释放出来。它的枯枝落叶也随时在把固定的碳释放出来。
我们大力提倡的使用有机肥就是在人为干扰下，加快被临时固定的碳的释放。

我们还能怎么做？
-------在这件事上，人类的力量其实是很弱小的。
曾经有科学家在海洋中加铁，希望加速海藻的生长，固定碳，取得了一些成绩，但是试验没有继续继续下去。
我们能够做的就是改善小环境，对地球的碳固定，它有大周期，我们无能为力。

对于我们人类来说，不要破坏就行了：
目前来说我们要保护灰岩，不然让岩溶加速；减少矿物质燃料的使用；不要去开采已经固定的碳（煤炭、可燃冰）；不要去释放地下属于地幔的碳（石油、天然气）；不要为了自己的利益，去加速土壤有机质的分解；不要污染海洋，不要到海洋去大量捕捞；不要打超深井，释放地壳里的碳；不要砍伐森林；不要破坏草原；不要破坏湿地；不要多养牛羊...............
呵呵，这些我们都暂时无法办到，种几颗树难以解决问题。

hambaby

假设牧马人种植了1亩牧草，一个生长季节假设固定了1000Kg CO2。

这些牧草，无论怎么利用（焚烧制造草木灰、任其自然腐烂、制造沼气、制造堆肥、喂马——部分变成马便便——然后把马肉吃掉变成人便便或者舍不得吃等马自己老死……），这1000Kg曾经被短暂固定的CO2，或早或晚，都会原样归还给大气层……

人工栽培森林的原理是一样的，好处是可以保持水土，拦截地表径流，但是从足够长期的角度看，没有任何减碳的意义……

菜豆

假设牧马人种植了1亩牧草，一个生长季节假设固定了1000Kg CO2。

这些牧草，无论怎么利用（焚烧制造草木灰、任其自然腐烂、制造沼气、制造堆肥、喂马——部分变成马便便——然后把马肉吃掉变成人便便或者舍不得吃等 ...
hambaby 发表于 2011-6-8 04:20

解释得相当专业，就是这么回事情。

从地质年代来说，就更是如此。

真正被固定的是岩石，特别是下冲岩石中的碳。当然他们最终来说还是要释放，不过相对人类来说是固定了，虽然我们的第四纪沉积物还没有固定，但是白垩纪以前的沉积物已经变岩石了。

妹妹妹妹

原来如此。我们的地球资源就那么多。用没有了，就玩完。
看来 真的要节能增效！
我们国家的技术很先进，效果 还是可以的吧？世界能排前3名吧？

牧马人

85#hambaby 你说的是循还的部分，要固定就不可循环，像人挖了多少煤就补回多少碳。现在是如何补回法。那么大的量。消极的做法，对积极的做法除了大量种植外是不是有更好的方法呢？我的观点是做比不做好，可能效果小。但是不能因小而等死吧。

妹妹妹妹

我以前不明白---什么 叫低碳生活。现在明白了。就是要尽量防止碳跑出地球。。
但是，看了大家的帖。  不好办。。。呀。

妹妹妹妹

哪   为什么我们怕碳跑掉呢？碳的作用 那么大吗？能很快的跑到没办法生活的程度吗？

牧马人

不是怕碳跑掉，是因能源的使用，造成二氧化碳。会让地球的散热出问题。而形成温室效应，气候会变热。超过生物生存的温度就煮青蛙了

菜豆

85# hambaby  你说的是循还的部分，要固定就不可循环，像人挖了多少煤就补回多少碳。现在是如何补回法。那么大的量。消极的做法，对积极的做法除了大量种植外是不是有更好的方法呢？我的观点是做比不做好，可能效果 ...
牧马人 发表于 2011-6-8 13:39

美国有试验，用二氧化碳封存法，据说可以管1000年左右。
不过杯水车薪，成本也很高。

对二氧化碳不必太惊慌，追寻一下地球的历史我们就知道，现在低得多，还是低潮期。


我没有种族主义思想，站在生物学的角度看问题，抗温室二氧化碳和高紫外线的能力的顺序是：黑种人---黄种人----白种人

菜豆

不是怕碳跑掉，是因能源的使用，造成二氧化碳。会让地球的散热出问题。而形成温室效应，气候会变热。超过生物生存的温度就煮青蛙了
牧马人 发表于 2011-6-8 15:14

这个问题，我个人觉得还难以确定利弊。
当然保护环境是不容置疑的。

hambaby

我没有种族主义思想，站在生物学的角度看问题，抗温室二氧化碳和高紫外线的能力的顺序是：黑种人---黄种人----白种人
菜豆 发表于 2011-6-8 15:55

同意这个排序。
朋友的工厂的印度籍焊工，基本是没有任何防护措施，干一天活下来，一点事都没有，换成天朝本土工人，皮肤早就被电弧的紫外线晒脱皮了……

妹妹妹妹

哦  原来是怕二氧化碳多呀。。。
这个问题  我想人类能解决。。。打炮。轰大气层。。

飞机撒 能和二氧化钛反应的 东西。。。

牧马人

雨水約有四成被蒸發、地表吸收，六成為地表逕流水、地底下水平流動的伏流水及向下滲透的地下水三種，其中伏流水占了六成，以往都白白浪費了,
这个问题再让菜豆说说咋办？

菜豆

朋友的工厂的印度籍焊工，hambaby 发表于 2011-6-8 19:57

印度人主要是棕色人种，属于白种人，小部分是的蒙古人种，属于黄种人。

当然他们的生态类型属于深肤色的。

牧马人

还有吉普赛人是印度的种

菜豆

雨水約有四成被蒸發、地表吸收，六成為地表逕流水、地底下水平流動的伏流水及向下滲透的地下水三種，其中伏流水占了六成，以往都白白浪費了,
这个问题再让菜豆说说咋办？
牧马人 发表于 2011-6-8 23:05

这个数据我还不大清楚，讨论这个问题超出了我专业范围，要进我不熟悉的领域，对此我不敢妄论。

我只比较了解小流域治理。大流域超出了范围。

就农田水利来说，渠我们只管农毛渠，可以延伸到斗，但是不能设计斗，至于干支斗，是水利部门的事情。
对于储存水的设施，我们只做小型塘堰，大型塘堰水库，大的水利工程，是水利的事情。
治理水土流失，我们也只管土壤部分以及和土有关的工程措施，至于山水林土（田）路的综合治理，我们主要是管土和田，大的工程是林业和其他专业的范畴。


就我了解的领域，小流域来说，由于人口压力，很多低产田土被改良，冬水田，单季田，荒地，荒坡，沙滩等被改良，很多下湿田，烂泥田，沼泽地被改良，很多自然植被被人工植被替换，很多小堰塘消失，损毁，使得下雨时片流很快变径流，并很快被排进干流，下泄到江河，使得江河的径流陡增，从而使江河的径流模数变大，灾害的发生频率就增加了。

就大流域的长江流域来说，自然湖泊的生命走向衰老，在径流猛增的情况下，湖泊的调蓄能力下降了，加之人为的筑堤，破坏了河漫滩，破坏了河流掏蚀，弯曲的自我更新，降低了河流的自我修复能力，将河流的生命推向老龄，地上河的情况早迟要出现（荆江已经成为了悬河），管涌，崩堤的威胁大大增加，如果上游来水冲刷力再降低，人工疏浚又跟不上的话，黄河的事情很难说不降临到长江头上。幸好建筑业的发展，使大量的沙被采走，延缓了泥沙的累积。
在这点上，下游经济发达地区，要尽快给上游不发达地区以生态补偿，不然等事情严重了再治理，到时候代价会很大的。

牧马人

谢谢解说。希望三门峡的教训，不遮要在三峡再现。而三峡的问题不同于三门峡，更严峻