看康达果业帖子有感

了然@

金雀山居士 发表于 2017-2-12 07:06
都是玩土的，邦友涌跃参与讨论发言，精神可佳，至于对错，自有实践来验证，还是那句话，真理辩论，不分老师 ...

说的对！

了然@

临沂丰歌果园 发表于 2017-2-12 10:07
这绝不是见仁见智之争，而是是非之争，主干型对于部分极易成花坐果的中庸品种来说是可取，但是对于绝大部分 ...

这就细化了争论问题的焦点，涉及了桃树这个品种的一些生物学特性，各抒己见最好

金雀山居士

了然@ 发表于 2017-2-12 10:33
居士才是真正的专家

谢谢师兄的信任，为传播正能量而努力

金雀山居士

了然@ 发表于 2017-2-12 10:33
说的对！

心底五私天地宽，愿天下种桃人，早日走出误区和困境，共创扭亏为赢的新局面衷心感谢楼主的真诚。

了然@

蒙阴蟠桃于 发表于 2017-2-12 10:20
我也不是资深果农，我想主干型应该有其存在的价值，不可能一无是处

今年我去邯郸考察石黄果，一个园子树型是3＊4开心型的，四年树郁蔽严重，大行之间枝叶交错，光照恶劣，果子口感就不太好。所以，好的树型还需要好的管理。

了然@

金雀山居士 发表于 2017-2-12 10:53
心底五私天地宽，愿天下种桃人，早日走出误区和困境，共创扭亏为赢的新局面衷心感谢楼主的真诚。

我们县有个果农搞得是四柱枝小开张角度的树型，和你的三主枝挺身型非常相似，效果看起来不错

金雀山居士

了然@ 发表于 2017-2-12 11:05
我们县有个果农搞得是四柱枝小开张角度的树型，和你的三主枝挺身型非常相似，效果看起来不错

无论大面积还是小面积种植，把生产过程中的投入和将来生产中因理念造成的弊端损失降到最低，把投入降到最低，把产出提到最高，这是我们种桃人最基本的理念。

临沂丰歌果园

金雀山居士 发表于 2017-2-12 11:20
无论大面积还是小面积种植，把生产过程中的投入和将来生产中因理念造成的弊端损失降到最低，把投入降到最 ...

居士的经验绝对值得深入挖掘研究，尤其应当引起新手的高度重视。对主干型来说，多一次化控对于果农，尤其是规模种植的园子绝不是多花一次药钱那么简单。一次化控人工费多少，对桃树造成的伤害多重，更何况化控的强度也很难掌握，轻了没效，重了造成药害。虽说如今桃树更新换代加快，但是要更新品种至少意味着两年的收益成空。以上这些，一味推广主干型的苗商绝对不会不知道。

金雀山居士

临沂丰歌果园 发表于 2017-2-12 14:05
居士的经验绝对值得深入挖掘研究，尤其应当引起新手的高度重视。对主干型来说，多一次化控对于果农，尤其 ...

多谢师兄说出了我的心声，为你的求真务实点赞，

雪地阳光

争议多了也是好事，弯路少了。

临沂丰歌果园

金雀山居士 发表于 2017-2-12 14:08
多谢师兄说出了我的心声，为你的求真务实点赞，

在您跟前我可还是个小学生。您那是经验和教训，加上时间和实践总结出的真知灼见。

金雀山居士

临沂丰歌果园 发表于 2017-2-12 14:12
在您跟前我可还是个小学生。您那是经验和教训，加上时间和实践总结出的真知灼见。

千万别这么说师兄，我进邦不久，还得向各位师兄学习，以后多交流，多理解，共同提高。

老蜡厂优质桃园

望众多老师参与

胶州佳佳源

有道理，中肯！

逐农

顶!水果邦是公开平台,每位邦友都有发表自己观点的权利!

秋天的心谁懂

中肯、不偏不倚。

南山桃源

看“了然”先生帖子，一直感到很率性。“康达”的帖子说的好，跟帖我是从头看到尾，但“康达”题目太灼灼逼人，只有反击的可能没有探讨的余地，少有欠妥。

了然@

南山桃源 发表于 2017-2-13 21:58
看“了然”先生帖子，一直感到很率性。“康达”的帖子说的好，跟帖我是从头看到尾，但“康达”题目太灼灼逼 ...

康达果业年轻有为，走南闯北，尤其是常年和果农打交道，看到搞主干型失败居多，深感痛心。标题虽然稍显激进，但初衷也只是提醒大家一下，不可否认，主干型个别地方有搞得比较好的，也有失败的，这里面自然和地域气候管理有很大关系；但也说明主干型的确技术性较强，存在一定风险。大家参与进来讨论一下，还是有好处的。

洛阳张百森

临沂丰歌果园 发表于 2017-2-12 10:07
这绝不是见仁见智之争，而是是非之争，主干型对于部分极易成花坐果的中庸品种来说是可取，但是对于绝大部分 ...

对

kmiao

将桃树论坛的火热技术讨论氛围发扬下去。总比别的论坛都是晒苗卖苗和撕b来的好