血泪教训

ytbaifeng

我们在国内使用聪明鲜是比较早的,也是比较早发现碳酸伤害的.以前一直没有这么严重的问题.我认为对科学的认识有一个过程,出现问题应该认真研究和勇于承担,逃避和视而不见不是解决问题的办法.聪明鲜在富士苹果上的应用毕竟才刚刚开始,需要我们认识和研究的课题还很多.

sunkutou

今天我和我们老板谈起这个问题，他说听客户讲聪明鲜在美国等很多国家已经用了好多年了，并且用量很大。而且据我所知还没有其他冷库出现问题。
劝你一句，100个人有90个以上说好就绝对是好东西，有90个以上说不好就绝对是坏东西。
如果就你说不好，那肯定是你的问题。及早寻找问题真正原因，否则最后吃亏的还是自己。

林青

事实上，2007-2008年度，在烟台和威海地区出现这个问题较为普遍，管理规范的企业没有出现这种病害或者病害较轻，而管理较差的企业出现的较多。另外，由于这种病害在不同果季的发生程度不同，可以说明这种病害不仅与贮藏管理有关，也和果实本身有关。我认为我们应该探讨一种解决该种病害办法，以免今后再发生或少发生，减少企业遭受的损失。

ytbaifeng

关键是没有发现出现这种现象的原因,这对聪明鲜和冷库都是重大问题.至于美国和中国的不同之处很多,美国企业的真是情况我们也不一定都了解.跨国公司对于不同国家采用不同标准的实例数不胜数.对于具体使用聪明鲜的企业来讲,聪明鲜的万分之一是企业的百分之百.

海之韵82

原帖由 林青 于 2008-12-26 23:20 发表
事实上，2007-2008年度，在烟台和威海地区出现这个问题较为普遍，管理规范的企业没有出现这种病害或者病害较轻，而管理较差的企业出现的较多。另外，由于这种病害在不同果季的发生程度不同，可以说明这种病害不仅与贮 ...

这个现象我也有听说过，威海、烟台的很多冷库也是损失惨重；但聪明鲜中国公司也没事正视这个问题。美国的种植、管理和中国的确有很多不同，美国讲究的是农场式的统一管理，但中国还是家庭农户的管理。聪明鲜在美国试验、应用的不错，并不代表这种产品更适合于中国、在中国应用的更好。处理之前的检验是相当重要的，也应该是更严谨的，因为这会与储存5个月之后果品的质量息息相关。聪明鲜的处理之前服务、之中服务、之后服务到底是怎样？用过聪明鲜的企业大概都知道，好像只有一次检验罢了，后期对他们来说都没有关系了，他们只等着收钱。这种做法不太合乎一个跨国企业的做法，出现问题的处理方法更是恼人，应该是更能重视事情的严重性，为了提高产品自身的性能，应该更好的做好研究，对出现问题的企业，也应该做一个更好的调查，给企业一个好的答复。管理规范和不规范这个是否有明确的概念，对于苹果储藏来说，冷风只是掌握好温度，气调增加了气体成分的管理，这些普通个体的冷库就能做得到，并不是只有正规的大型企业才能做得到的。为了防治病害才做聪明鲜处理，虽然在不同果季发生程度不一样，这些都和聪明鲜处理果品的标准有关的。聪明鲜处理之前，他们都会对果品、冷库进行详细的研究，如果达不到要求，可以和企业讲不能来处理的，但事实是否是这样呢？是否是真正按照聪明鲜原有处理的标准来做呢？既然追求的是服务，就应该让企业用着放心；即使出问题，也是再所难免，产品本身的性能也是需要提高，问题还是需要不断探索和解决的。

sunkutou

完全同意23楼的说法，果实自身有问题也找人家来赔？我们公司也使用了聪明鲜技术，今年出库时也不是一个虎皮都没有（也可能是发帖人所说的什么伤害）。但我们老板就很明事理，他说了，人家聪明鲜一个库眼收了两万拉块钱，一年来了十来次，已经很不错了。这又不是仙丹，吃了以后包治百病。我们用的有，没用的相对更多，幸亏用了聪明鲜，要不损耗更多。现在客户对我们的苹果质量非常满意。
我个人也认为，关键使我们冷库管理人员的责任心问题。凭良心说话，我们不好好管理冷库，什么仙都没有，何况聪明鲜。如25楼同志所说，苹果来自千家万户，质量千差万别。就算我们自己手把手一个一个收进来的，都无从把握储存质量。去要求人家一个一个看我们的苹果是否合格，每天监督我们的管理是否有问题，未免太过于牵强。
反正作为管库的，我对聪明鲜目前的服务非常满意。

林青

我觉得这些讨论很好，有助于提高贮藏管理的水平。据我对贮藏管理的理解，影响贮藏质量的因素众多，不仅有采后因素，也有很多采前因素。目前水果产业的主要问题是采前管理与采后管理的严重脱节，严重影响了果品采后质量和果实的贮藏性能。因此可以说，采前的栽培管理已经是影响国是采后质量的主要因素之一。就贮藏环节来讲，我们也有很多值得改进的地方，比如采收与收购环节的质量控制、及时入库、温度管理、湿度管理、气体成分的管理等。

此外，就我对聪明鲜这个产品的了解，该技术只是贮藏管理的一个环节，它的使用不能也不可能代替贮藏管理的其他环节。所谓的服务也只是在聪明鲜使用前和使用过程中通过一系列的质量控制措施，尽量使聪明鲜发挥最好的效果。最终贮藏质量的好坏，还是取决于冷库的系统管理。任何一项技术不可能覆盖整个的冷库管理过程，如果真有这样的一项技术，我们贮藏企业就不需要库管和技术人员了。我不知道，提供聪明鲜的企业能否控制冷库的管理过程，如果能，那么我国有多少贮藏企业，只要应用他们的产品，他们就的雇佣多少人，实际上一个冷库一个人是管理不过来的，你看这可能是一个非常庞大的公司。你们觉得有这种可能性吗？我觉得不靠谱。所以，冷库的管理还得靠冷藏企业自己管理。

如果能够证明，一种病害的出现确实是由于使用一项技术造成的，而不是其他原因，那么这项技术的提供商事应该负责任的。但如果一种病害的出现与一项技术的使用没有关系，使用与不使用都有病害的发生，这就可以排除使用这项技术本身的原因。如果没有任何事实依据地刻意中伤，是无助于问题的解决和贮藏技术水平的提高。

林青

回复18 楼的朋友：
聪明鲜对苹果虎皮病的抑制作用在各国的研究试验中得到证实，我在察看国内外文献的时候，聪明鲜使用显著的效果之一就是抑制苹果虎皮病的发生。这好像没有什么值得怀疑的。

fsf

一楼的有照片吗？那点证据来，我们以后也什么是虎皮？美国的东西贵吗？有没有国产的？

fsf

美国人够儿坏了，说伊拉克有大规模杀伤性武器，到现在也没查到；次级贷款搞得全球金融危机！在科技上也经常撒谎，封闭信息。28楼别把美国人说的当真理，拿点真东西来，你查的国外哪篇文献，发上来看看？在哪国搞了虎皮病防治试验研究，有报告吗？刚搞试验研究就敢在中国卖，贼大胆？

ytbaifeng

不好意思,我不知道怎么能够把照片发上去.如果想看的话可以把你的邮箱地址发到ytbaifeng@163.com.我给你发邮件吧.我们还有这种疑似虎皮病的公证书.08储季的这种病害以前我们也没有发现过.冷库管理都是按照历年的常规管理进行的,实际上,各个冷库的技术指标都一样,对技术重视的冷库可能发现问题早一点和多一点.拿当前热点的牛奶做例子,喝了毒牛奶的婴儿可能不止是30万,不能因为只有30万婴儿发病就推卸生产厂家的责任.如果不曝光的话,可能自己的孩子发病还认为是自己的孩子管理的不好呢!当时质疑三鹿公司的时候也是这么答复消费者的.

sunkutou

支持28楼观点，苹果储存环节那么多，单单靠一个聪明鲜就想解决所有问题，一劳永逸的储存好苹果，那真是太上老君的仙丹了，他们应该改名叫聪明"仙"了。
一楼同志，其实我觉得大家的讨论都是出于良好的意愿，希望能够储存出高质量苹果，降低损耗，使我们冷库和苹果经营者能够挣钱。我认为你所说的奶粉事件和这个是两个不相关的事情。奶粉事件是食品安全问题，提醒我们也要注意这个风险。聪明鲜我们现在讨论的是效果问题，我感觉如果效果不好，我们公司的老外客户也不会建议我们用，也不会有那么多国家大量在用。关键是为我所用的同时不能够放松对储存的管理。沃尔沃再安全，不安全驾驶一样死人，你不能说沃尔沃不安全和夏利一样。
欢迎大家批评指正

whose

罗门哈斯公司既然给人家提供了什么聪明鲜服务,就应该对出现的问题做出合理解释,罗门哈斯公司应该配合做试验的冷库查出出现虎皮的原因,用证据证明虎皮的出现不是聪明鲜造成的才能真正推卸自己的责任

紫玫

原帖由 ytbaifeng 于 2008-12-29 05:28 发表
不好意思,我不知道怎么能够把照片发上去.如果想看的话可以把你的邮箱地址发到ytbaifeng@163.com.我给你发邮件吧.我们还有这种疑似虎皮病的公证书.08储季的这种病害以前我们也没有发现过.冷库管理都是按照历年的常规管 ...

点下面的回复本主题,在最下面有添加附件,再点浏览,找到你的图片位置双击就行了
但在图片发以前要处理一下,不能太大的

ytbaifeng

疑似虎皮照片

ytbaifeng

疑似虎皮照片

fsf

28楼：把你的文献拿给一楼看看。外文的也行！

ytbaifeng

和虎皮不同的是这个褐变不扩散,甚至有部分褐变会随着时间的推移变淡

惨淡经营

估计又是个卖假药的，从今年3月的手足口事件，5月的江西博雅免疫球蛋白事件，9月的三聚氰胺奶粉门事件到10月的刺五加注射剂事件，每次都是血的教训。用他们的产品真的要好好思量一下，企业损失是小事，对生命造成危害是大事。

whose

“百分之九十的人说好”就说明你的产品是不百分之百的好，正如24楼所说，你的百分之一给企业造成的损失就是百分之百。没有亲身体验到损失的人，是很难体会受损失人的心情的，也许那是他前半辈子的所有积蓄，或是连后半辈子都已经赔了进去，这只因不负责任人的百分之一......