农超对接：有了前进动力还需政府推力

静宁有机苹果

　　如今，不仅市民离不开超市，农民也和超市越走越近。随着“农超对接”从无到有，从少到多，这种农产品新型流通模式，既让多方得利、社会获益，也对农村的生产组织化程度、超市的经营理念及地方政府的服务效率等，带来了全新挑战。　　农业专业合作组织须尽快改变小散弱状况
　　在超市直采流程中，农合组织的关键作用不言而喻。据介绍，以江苏省为例，农业专业合作经济组织已发展到8310家，促进农业规模经营的贡献率达到55％，参加合作社的农户比未参加的平均收入高出20％。但是，仍存在规模偏小、分布不均、规范化程度不够高等问题。例如，江苏全省合作组织中从事蔬菜、林果、菌类、家禽、生猪等高效农业的占70％，但提供产加销一体化综合服务的仅占30％。
　　“与国外类似组织相比，我们对生产的控制力亟待提高。”中国大蒜协会秘书长丁超说，他以近几年蒜薹价格大起大落为例说明此理。日韩、欧美国家的行业协会或农合组织可以根据市场判断，直接决定缩减或者扩大种植面积，而我们只能进行信息引导，菜贱伤农也就屡见不鲜。除了种多种少的控制力，还有标准化方面“精确直供”的控制力。家乐福江苏区商品采购部总监鲍·捷瑞曾在欧洲超市工作多年，他以苹果为例说，超市统一价格出售，肯定是要质量、个头都差不多的，否则损耗将大大增加。而在中国内地，山东苹果目前的标准化、品牌化生产显然比江苏要好，所以家乐福的苹果基地选在山东。
　　“农产品生产不形成标准，超市直采就不能持久。”南京农业大学常向阳教授分析说，超市正在加快替代传统市场，作为农超双
提高对接效率的内生要求，农业标准化生产必须全面提速，农村各类新型合作组织理当发挥更大作用。
　　超市应主动承担风险与农户建立互信纽带
　　超市担心货源不足，而基地则担心合同风险。信任博弈，一定程度上影响了合作关系的稳固性。农超抱团，究竟松好还是紧好？
此，学术界也有争论。常向阳教授认为，超市没有义务保证单个直采基地的利益，设立多个直采基地，造成互相竞争的环境，是利用市场机制的合理行为。但也有专家认为，超市作为直采的“强势”方应做出姿态，主动多负担一些市场风险，这利于双方建立更加紧密的合作关系。比如，武汉中百连锁超市率先打破行规，对全省名优新特农产品上柜免收任何入场费，并对省内特色农产品推行“现钱买现货”经销。
　　多数意见则倾向于因地制宜的农超对接模式。比如，一些供应能力不强的农合组织，就不适合签订长期紧密的合同。有专家提醒，定量定时的直采协议一般附有惩罚条款，农合组织应充分认识到其市场风险。此外，超市也不能让农户承担过多风险，这容易造成农户毁约，这对超市来讲也是风险。
　　专家尤其提醒，要充分发挥利益纽带作用，切忌步入“短期订单—农民投入信心不足—农产品质量不能保障—超市缺乏长期采购信心”的怪圈。
　　组织、服务、监管政府应发挥“有形之手”
　　既要保护农民利益，又要对各环节加强监督管理，同时把对接各方组织好、服务好、监管好。当下合作链条尚显薄弱，农超对接对各级政府提出了更高要求。
　　“扶持龙头企业是关键。”某外资超市负责人称，农超对接不可能村村点火，家家冒烟，有实力且完全按市场化运作的龙头企业，是超市选择合作对象的首选。政府应加快孵化农产品流通领域的龙头企业，依托龙头企业打造农产品品牌。
　　记者调查中还发现，缺乏技术扶持，也是影响农超对接效果的障碍之一。今年初，苏果给江苏新沂瓦窑镇下达的直采订单多达60多个品种，但只有30%的品种得到实施，其余品种农民都不会种。镇里打算培育示范户推广种植，但缺乏专家系统指导。这就意味着，70%的订单将没有农民接手。
　　政策激励，更需要做切实细致工作。新沂农民反映，10吨卡车送一趟货到南京要缴270元过路费，途经京沪、宁连高速，只有长江二桥收费站不收费。虽然国家明确规定对鲜活农产品运输车辆的通行费用给予减免，但实际上并未真正“落地”。
　　农超对接要越过这一道道坎，既需要农超双方的内生动力，也离不开各级政府的外在推力。在这一过程中，相信政府方面的“有形之手”一定会有新作为，有大作为。