不要指责市场

静宁有机苹果

不要指责市场
在受到强烈震撼的世界试图弄清楚这场经济崩溃为何会发生的同时，各路评论家正争先恐后地抛出对本次危机异常特性的论断。但最令人震惊的事实是，从外表和结构上来看，这场危机与以往的金融危机是多么地相似。

读过那些早期危机的编年史后，人们无不感觉到——伴着一丝寒意——历史正在重演。现代资本主义经济的发展经历是一种有节律的周期往复，相似得令人恐惧的危机是其中间插的切分符。这些危机虽然细节各异，但都是同一个主题的变奏。在杠杆作用下迅速增加的轻而易举得来的钱财，借助创新产品注满了整个金融体系。这在推高资产价格的同时还模糊了它们的投机本质，狂热篡夺了冷静分析的位置。直到某一天，某件事情导致人们对价格的不断上升丧失信心，整座由杠杆构建的大厦便轰然倒塌。

当前这场衰退遵循了同样的模式——正如英国《金融时报》日前在“资本主义的未来”系列中所概述的那样。轻而易举得来的钱财来自导致巨额资金流入国际收支逆差国家的全球宏观经济的失衡。这些资金流导致利率下调、增加了信贷获取途径、引发了杠杆化资产泡沫。许多受影响国家的领导人——尤其是美国——都知道：艾伦?格林斯潘(Alan Greenspan)自己就曾谈到 “非理性繁荣”。然而，他们不明白自己怎样做才能防止过去的悲剧重演。

今天的灾难性后果就是那些领导人决策失败的明证。最根本的问题在于他们不愿意看清（或是他们有意忽视）市场需要什么才能产生对社会有利的结果。

每个经济系的大一学生都会学到，在理论上，一个不受监管的市场需要哪些条件才能有效运转。最重要的是完全信息、有法律约束力的物权和契约、以及没有“外部性”——即经济活动对第三方的影响。这些条件从未得到满足，但许多市场已与之非常接近，足以使参与者的利己行为取得对所有人都好的结果。

当这些条件缺失时，市场就失灵了；而市场失灵的方式是经济学理论的重要论题之一。它告诉那些在意并愿意聆听的人：当一个市场过于不透明，或是当市场活动的影响过于相互依赖时，追求私利会让所有人的情况变坏，或者有失公允地让某些人承担其他人造成的损失，或者——在极端情况下——让市场完全消失。这些问题在金融市场最为严重。

金融扩展了我们的经济可能性，让我们能够在现在与未来之间、在风险投资的不同结果之间转移资金。正因为此，对未来价值的信心就是金融产品的一切：一旦信心丧失，市场就会崩溃。但是，在一个不透明的金融部门里，没有根据的估值经常会出现，当它们失败时，就会摧毁整个金融体系的信心。而且，经济受金融部门的牵连越严重，这种功能失常的影响力就越广泛——以至于金融失灵可能威胁到整个经济体系。

经济政策制定者本来能够限制这些危险，但他们没有这么做。相反，他们听任泡沫不断膨胀，任由金融交易变得越来越不透明、杠杆率越来越高。与前几场泡沫一样，价值开始依赖于对价值本身的感觉：增长依靠自己本身的杠杆作用提升自己。许多资产甚至不是通过市场交易定价，而是借助复杂的公式——类似于用方程式来兜售郁金香。

人们并不是没有意识到风险，但监管和私人风险管理都基于一个错误的前提，即如果每个实体都能各自管理好自己的风险，就没有人需要担心系统性风险。他们最大的错误是，在金融部门这样一个如此不完善而又如此重要的市场中，仅仅倚仗个人利益的作用。银行斩获的巨额利润又加剧了它们对于所交易资产虚幻价值的集体性熟视无睹。

因此，那些敲响市场资本主义丧钟的人错了。这不是市场的失败，而是创造健全市场的失败。应该对此承担责任的是某种思维模式，这种思维模式在格林斯潘身上体现得最为明显。它忽略了资本主义经济内在的不稳定性，因此让那些原本能够控制住这种不稳定性的政策制定者得以脱卸责任。这不是一种社会体制的破产，而是社会体制管理者决策与道德的失败：这种失败是没有借口可寻的。

hgljzb6045

因此，那些敲响市场资本主义丧钟的人错了。这不是市场的失败，而是创造健全市场的失败。应该对此承担责任的是某种思维模式，这种思维模式在格林斯潘身上体现得最为明显。它忽略了资本主义经济内在的不稳定性，因此让那些原本能够控制住这种不稳定性的政策制定者得以脱卸责任。这不是一种社会体制的破产，而是社会体制管理者决策与道德的失败：这种失败是没有借口可寻的。


收藏 分享 评分




虽然难懂，还是看了两遍，欢迎社长发布好文章。

hpsooo

。。。。。。。。。。。。。。无言````

重庆果缘

看不懂哟 太深奥了

smallmouse

顶顶 ！ 专业！学习学习！

ytbaifeng

马克思主义的又一次伟大胜利！

yongxinjingying

资本主义社会必然发生周期性经济危机，马列主义毛泽东思想又一次得到验证！