交流的基础(cc)

kengawk

交流的基础(cc)

from http://www.douban.com/group/topic/29978324/


人类与其他动物之间的较大区别之一就是人类掌握复杂的语言，虽然它是人类进化的一个副产品——通过语言实现人际的沟通，避免人类内部发生战争——但又有了副产品：通过语言，又可满足人类之间更深层次的精神上的沟通、交流的需要。人类的精神世界长足发展，不仅通过语言阅读、思考，更通过语言交流、进行思想的交换、碰撞。“被人理解”就成为人类精神上的一种满足和享受。
但是，交流和理解是有一定前提的，这种前提又是暗含在交流之前的，如果人们互相都可以遵守这个前提，那么交流就可以很好的进行，否则，交流就会被迫终止，出现“话不投机半句多”的情况。故而，理清互相交流的基础是必要的，越多人遵守，就有越多人更好的交流，获得彼此的理解。

一、交流的层面

人类的思想进化过程漫长，每一时期都有其独特的思考方式、逻辑方法。经过层层堆累，产生了许多的精神层面，套用教科书里常用的说法：
人的生活活动是一个复杂的多层次的系统。马克思将其概括为两大基本层次：物质实践活动和精神活动。物质实践活动，是直接满足人的生存需要的生产活动，是一切其他活动的基础。精神活动是指人的意识领域的活动，包括政治、科学、艺术、宗教、法律、道德等，他是在物质实践活动的基础上产生和发展的。
从精神活动的本身来看，其具体形态或形式也是多种多样的，可以从不同角度加以探讨和分类。按照马克思所说的人脑掌握世界的不同方式，我们可以做这样的区分：用理论方式掌握世界的精神活动，可称为理论性或认识性的精神活动，如哲学、自然科学、社会科学等；用宗教方式掌握世界的精神活动，可称为宗教性或幻想性的精神活动，如各种宗教意识活动、宗教观念、迷信观念等；用实践—精神方式掌握世界的精神活动，可称为伦理性或意志性的精神活动，如道德意识、伦理观念等；而用艺术方式掌握世界的精神活动，则可称为审美性或情感性的精神活动，如各种门类的艺术、文学。
所谓“人脑掌握世界的不同方式”，即精神的不同层面，当前的精神层面可被分成四种，即：理论性或认识性的精神活动、宗教性或幻想性的精神活动、伦理性或意志行的精神活动、审美性或情感性的精神活动。
显而易见，这几种精神活动分属不同的层面，但是，按照时间的顺序、事物发展的逻辑，这几种精神活动也分属于不同的高低层次，用《读书》杂志中的一篇访谈文章（《今日中国的大学与大学教育》周有光、马国川，载《读书》2010第10期）来说明：
马：社会科学的发达与否，决定了能否培养出真正的大师。但是许多人批评说，中国现在社会科学中玄学和形而上学盛行。那么，如何克服社会科学中的玄学与形而上学问题呢？
周：这个问题很重要。人类的思维经过了三个阶段，第一个阶段叫神学思维，神学思维都是迷信．第二个阶段叫玄学思维，玄学思维是信仰；第三个阶段是科学思维，科学思维讲究实证。三种思维是完全不一样的。意识形态属于玄学思维，这个概念也是玄学思维的概念，不是科学的，科学领域里面没有什么叫做意识形态的。从科学角度来看，社会科学和自然科学同属于科学思维，意识形态属于玄学思维，是两个阶段的两种不同思维，不一样的。
意识形态不是社会科学。意识形态是要求人家信仰的。
即：大概而论，从古到今，人类的思维方式经过三个阶段，第一阶段是神学思维阶段，包括迷信、巫术。这是原始先民们初识世界时对于世界的认识，其往往是建立在错误的认识和谬误的逻辑上的，故而得出的结论、推导的结果也就不正确。第二阶段是玄学思维阶段，形成各种宗教。在宗教的漫长的发展过程中，形成了复杂的、可以自成体系的教义，甚至是精深的内部逻辑，使之可以在宗教的内部得到自证。可以说，宗教为我们创立了一个基于现实世界又独立于现实世界的精神世界。前提是“信”，只要先相信，那么就可以在宗教创立的世界中徜徉。当然，这个宗教世界也是对于现实世界的一种折射和解释。第三个阶段是科学思维。与宗教的“先信”相反，科学讲求实证，任何结论都是在确实的现象和严密的逻辑推理基础上得出。先怀疑，在得出确凿可信的结果后，才证实、才相信，是“后信”。
这三种思维方式虽然出现于人类历史上的不同时期，但却没有严格的界限。在非原始思维时期的当下，仍然可以从一个人的身上同时找见这三种思维方式，因为个体从降生到长大，思维方式也经历了从人类古老的思维到当下的思维，在个体成长的过程中，教育、社会化的过程促使着个体思维方式的转变。
回到交流的问题上，既然人有不同的思维方式，那么，针对讨论的不同情况就该采用不同的思维方式，否则就会不通。若告知处在神学思维阶段的原始先民以科学，他一定会茫然；若用神学的、玄学的思维来解释科学，同样也行不通。
当然，在经历了启蒙运动对于“民主”和“科学”的宣传后，在客观、冷静、理性的社会现实中，尤其在哲学、社会、自然科学的内部，讨论问题，最好以科学思维作为基础。

二、交流的态度

有了共同的思维方式，交流所应有的态度便显现出来，清代学者们的态度可为借鉴。清朝文字狱大盛，学者们不敢议论朝政、社会，便躲进学问中聊以自遣，形成有清一代学术繁盛的局面。众学者在思想交流、学问碰撞的时候自觉地保持了这种交流的态度，形成了严谨的学风。梁启超在《清代学术概论》中有如下概述：
正统派之学风，其特色可略指如下：
一、凡立一义，必凭证据；无证据而以臆度者，在所必摈。
二、选择证据，以古为尚。以汉唐证据难宋明，不以宋明证据难汉唐；据汉魏可以难汉唐，据汉可以难魏晋，据先秦西汉可以难东汉。以经证经，可以难一切传记。
三、孤证不为定说。其无反正者姑存之，得有续证则见信之，遇有力之反正则弃之。
四、隐匿证据或曲解证据，皆认为不德。
五、最喜罗列事项之同类者，为比较的研究，而求得公则。
六、凡采就说，比明引之，剿说认为大不德。
七、所见不合，则相诘难，虽弟子驳难本师，亦所不避，受之者从不以为忤。
八、辩诘以本问题为范围，词旨务笃实温厚。虽不肯枉自己意见，同时仍尊重别人意见。有盛气凌轹，或支离牵涉，或影射讥笑者，认为不德。
九、喜专治一业，为“窄而深”的研究。
十、文体贵朴实简絜，最忌“言有枝叶”。
当时学者，以此种学风相矜尚，自命曰“朴学”。
其中第一至五条是总结清代“朴学”的治学方法，与科学研究方法一致。即：一、摈除无证据的猜度臆测；二、证据的寻找以古为优，在排比证据时时间靠前者优于时间靠后者，且可以推翻时间靠后的证据，达到历史的和逻辑的统一；三、孤立的证据不足够说明问题；四、隐藏证据、曲解证据的行为或剽窃的行为被认为不道德；五、尽量多的罗列例证，比较后得出结论。
第六条讲求尊重前人成果，对所用前人的研究成果要说明来处，不能据为己说。
第七、八条讲求治学的品德：研究、探讨问题以对真相、事理的追寻为第一要义，即使是自己的老师说错了，也要指正。有“当仁不让于师”、“我爱我师，更爱真理”之感。同时，只就事论事，就问题进行讨论，禁忌从问题衍生至别处，就如俗语“对事不对人”，若从事情联想到自己或别人则不是交流的基础，甚或有恶语相向、人身攻击者，更没有良好的学风。
第九条说明治学要深入钻研，忌浅尝辄止。
第十条说文章的行文要朴实简洁，以说明问题为目的。
此十条虽为清代研究学术之学风，亦可为平日交流所借鉴，取其长处，力避所短，推而广之，则为人所共识，为交流之基础。

kengawk

经常看到一些网友在无味的争吵，虽然都有各自的道理，都没有耐心讲清楚讲明白，而且大多没有足够论据和论证。
虽然这里不是严格学术殿堂。但里面的一些原则也是值得采用的。
比如，所谓对事不对人。

平等是一切正常交往的基础,任何失去了平等为前提的都不可能获得正常的沟通方式和沟通效果.我们必须真诚,尊重对方,真正把对方所说的话听进去,然后才能在互动的过程中桥党第提出自己的见解.

尊重是一种礼貌,更是人们之间友谊的桥梁.一个懂得去尊重别人的的人必定会得到信任,在生活中体现对人的尊重也算是一种艺术.
沟通是人类不可或缺的.每一个人所说的每一句话,都带有某种信息;不管是职场或是生活中的事,是喜悦抑或愤怒的表达,这一切都必须依赖彼此的沟通.

而要能有效地沟通,就必须在尊重的辅助下,才能事半功倍.在人与人相处之间,相互尊重是一个基础点,能否掌握就至关重要.

抛砖引玉。

田东小军

kengawk

田东小军 发表于 2014-12-16 16:54

太湖游侠

不错的贴，学习了。

邢襄猴哥

尊重别人就是尊重自己，相互尊重才是交流的前提，取长补短共同提高是交流的目的。