水果店装修 电工突然身亡

呆鹰

水果店老板为开张请人装修店面，谁知电工第一天即坠落身亡。死者家属与老板、介绍人之间产生了一场人身损害赔偿纠纷。日前，奉贤区法院对此案作出了一审判决，由施老板赔偿原告因家属茅某死亡所造成的各项损失共计人民币16万余元。
   
案情回放
   
    2007年9月初，施老板在奉贤区庄行镇租借了一间店面房，准备装修后经营水果。9月10日，施老板托熟人老金请一位电工来店内装修。老金当即联系了电工茅某。茅欣然应允，立即骑自行车来到水果店，谈好工钱后即开始干活。当日中午12时，正当茅站在梯子上装电线开关时，突然从上面摔落下来倒地受伤。施老板和老金连忙送其至医院抢救，终因颅脑损伤严重于当晚去世。
   
    料理完丧事后，茅的母亲及妻子将施老板与介绍人老金告上法庭，要求两人赔偿茅死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等在内的各项损失人民币16万余元。
   
争议焦点
   
    庭审中，原告向法院申请撤回对被告老金的起诉，法院裁定予以准许。原告认为茅是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告施老板作为雇主应当承担赔偿责任。而被告施老板则强调与茅之间没有形成劳务合同关系。自己确因装修需要托老金帮忙找个电工，当天中午茅到店内边抽烟边看房子结构，尚未开始工作即因旧病复发倒地身亡，因此自己对茅的死亡没有责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
   
    本案双方争议的焦点是：被告施老板和茅之间是否形成了雇佣关系，茅是否在从事雇佣活动中摔倒致死。
   
赔偿损失
   
    奉贤区法院审理后认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告施老板因开店装修需要，请老金帮忙找个电工，老金即介绍茅到该店干电工活。根据施老板在派出所询问笔录中陈述，其与茅已谈好价格。由此可以看出，双方对雇佣事宜已达成一致，该口头劳务合同成立，双方的雇佣关系已经形成。其次，关于茅是否在从事雇佣活动中摔倒的问题，施老板在派出所询问笔录中陈述道：“茅抬头看房子结构，突然向后倒去。”水果店员工小侯在派出所询问笔录中也谈道：“茅在向上抬头看顶上装饰用的电线时倒下去了。”从该两节内容来看，茅在与施老板谈好价格后，已经开始着手实施电工的准备工作。由此，可以认定茅在摔倒时已处于从事雇佣活动中。另外，对施老板所述的该损害后果系茅自身疾病导致的答辩意见，由于其未能提供证据证明，因此对该答辩意见难以采信。因此，对于茅在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告施老板作为雇主应当承担赔偿责任。
   
    据此，奉贤区法院作出一审判决，被告施老板赔偿原告因家属茅某死亡所造成的各项损失共计人民币167487元。
   
    本报记者  郭剑烽  通讯员  万剑峰

呆鹰

原帖由 eathworm 于 2008-1-10 07:51 发表
乖乖，这么吓人。

赫赫，一切以小心为妙，这样的话店估计也开不成了

jimodragon

两个家庭毁了，真遗憾呀

果之传奇

我觉着人家这个要开水果店的老板也太倒霉了,生意没做成反而还要给一大笔钱给别人,真是这世道.还没开始工作就死了,真是亏死了.有时我觉得法律也不公平.像有个例子,一个小偷偷别人自行车,被车主发现了,车主就追咯,结果小偷骑着人家自行车跑,跑到马路上被车撞断了脚,结果那个小偷把人家车主告上了法庭,要人家赔钱,最要命的是法院还真要车主赔钱.我的妈哟,这一度成为争议哟.我的妈哟,什么公平,什么世道,如果我看见别人偷我东西,不追才怪,那人家偷了东西,都跑都往别人车上撞一下,那车主的利益在哪.