马上加入农人之家，结交更多农友，享用更多功能，让你轻松玩转。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？加入农人之家大家庭
x
把农村建设得像城市——这已是众人一致批判的对象。
我们说乡村要有乡村的肌理、有乡村的味道，那么，这是否意味着要把农村建设得更像农村呢？
1. 当下，“把农村建设得更像农村”之类观点颇为风靡。
在很多乡村旅游项目，我们见到很多大量利用农村旧物料，大量融合传统乡土元素，设（ke）计（yi）感十足的建筑。
和周边民居比起来，这些建筑无疑“鹤立鸡群”、“民俗感”十足。但在用户端，这类建筑又争议十足。
以60后、70后为主的政府和投资者审美里，这类设计既有浓厚的传统民俗文化味道，又有时尚感，几十万的设计费没白花。（这也是这类项目大肆流行的原因）
但在更多以90后为主的亲子家庭群体看来，这些建筑缺乏视觉冲击力，没有拍照震撼（抖音里这类项目偏少就是很好的证明）。同时，居住细节过于向民俗文化妥协，很多体验并不好。
至于在村民看来，能不能有游客入住，能不能带来收益，似乎比设计好看更重要。
2. 把农村建设得更像农村——其实更准确的说法是：把乡村旅游点建设得更像农村。
之前，倒真有不考虑旅游，只为提升村民生活品质而去改造的案例。但最后都证明，哪怕这些村庄有产业支撑，也需要旅游来带动消费和品牌。
这就产生一个“悖论”：把乡村旅游点建设得更像农村，是给谁看的？给政府看的、给村民看的、给游客看的？
村民更关心能否带来收益，能否吸引游客。作为核心消费群体的90后、00后亲子家庭，则更关心是否“网红”，是否居住体验舒适！ 面对这些“农村化”的农村，90后游客群体真的喜欢吗？ 3. 有人说，弄一些时尚的建筑，和乡村整体风貌不和谐。更有人说，现在一些所谓网红民宿，会“杀死”乡村。 借宿创始人夏雨清，前年做的“黄河·宿集”轰动全国。他在回答这个问题时说：很多乡村已经“死”了，无所谓民宿是否杀死乡村。 在他看来，民宿是乡村振兴的入口。只有让“网红”民宿吸引来大量游客，才能让乡村传统产业振兴，带动乡村的活力。
在我看来，一个快要饿死的人，是不需要讲究吃中餐还是吃西餐的。如果他还在犹豫吃西餐有辱传统，只能说明一个问题：他还不饿。
再饿一会儿，这个问题就不是问题了。
4. 究竟把农村建设得更像农村，还是建设得更像谁，其实并不重要。
以建筑为例，历史上从来没有讨论过风格传统问题。都是以材料的进步、构造工艺的进步、社会审美的进步不断演变的。如果都讲究延续“文化传统”，那我们现在还在住茅草屋呢。
像谁不是核心，重要的是“以人为本”，主动突破思维局限，不断追求居住体验感和舒适度，并融合现代主流审美，让社会的进步为我们服务，而不是以“传统”来固步自封。
我们需要的农村，是适合人居住的乡村，是受普通人喜欢的乡村。
而不是艺术家的乡村，更不是民俗文化专家的乡村。 5. 在国外，很少去讨论“把乡村建设成什么样”。
西方国家，包括日本，都是在城市化高度发达之后，再去振兴乡村。这时，乡村本身已经极度凋敝，人口稀少，发展成为共识，方向倒是退居其次。同时，高度的城市化也能很好反哺乡村。
而中国是“一边城市化，一边乡村振兴”。
既面对着城市急速扩张、农村人拼命进城的大趋势，又要针对近八亿农民生活空间进行在地化升级。
一方面，这是我们政府吸取国外城市病的高瞻远瞩，未雨绸缪；另一方面，也必然面临这种冲突中的方向问题、理念问题、技术问题。 6. 乡村的未来会不会变得更美好？
只要经济不出现大衰退，这个答案一定是肯定的。乡村的人居环境、硬件条件等等都会实现大跨步。
但是，会不会出现“逆城市化”，会不会大量城里人返乡生活，或者当成第二居所？
不好意思，在全球任何国家，我们都没有看到这个趋势。这种现象会有，但在任何国家都没有成为主流。
现实中，我真见过身边很多到乡下去修房子，建别墅的。但是一年之后，极少有人常去住的。
7. “逆城市化”本身就是个伪命题。西方国家所谓的“逆城市化”，只是由于种族问题、房价问题、环境问题而使一部分人搬到卫星城居住。但还真没有大批人回归乡村的事情发生。
相反，即使在“城市病”日益严重的今天，还是有大批年轻人往都市圈集中。日本最为典型，不仅东京、大阪、名古屋三大都市圈虹吸了大量人口，甚至出现大阪和名古屋的人口向东京都市圈转移。
再看欧美风光旖旎的乡下小镇，如今随着年轻人外流和老人逐渐去世，也出现了人口大量减少的尴尬。冯小刚电影《只有芸知道》里，我们就看到类似的场景。
当然，少量作为休闲旅游项目出现的乡村，异常繁荣也不足为奇。
8. 城市越发达，乡村越有吸引力？这是当下的主流观点。也是以60后、70后为舆论主力的观点。
至于没有乡愁的00后、10后是否也这么想，时间会有答案。
来源|尖椒农旅 作者：刘连华
| 
发表于 2020-9-10 16:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
